Не ставят светильник под спудом

Нестарообрядцы шли толпами в старообрядческие храмы

Занимаясь поиском сведений о старообрядческих общинах Донской епархии, я обнаружил удивительную статью в журнале «Церковь». В 36 номере за 1912 г. разместили сообщение об освящении старообрядческого храма в селе Воронцово-Александровское (ныне город Зеленокумск) Ставропольской губернии. Новопостроенный каменный храм освящали 3 старообрядческих епископа: Московский архиепископ Иоанн, Егорьевский епископ Александр и местный, Кавказский епископ Феодосий. Им сослужили 6 священников и московский протодиакон. Меня, как современного старообрядца, в этой статье поразили многие подробности. Но самым удивительным было то, что корреспондент упомянул о молящихся за длинной старообрядческой службой. Больше половины храма было заполнено никонианами и «иными иноверцами», которые стояли аж до алтаря! Из-за такого количества нестарообрядцев архиепископ решил на полиелеосе даже не прикладываться к иконе, а после Литургии не раздавали Дору и не подходили ко кресту! Но при этом никто никониан из храма не выгонял.

Для меня это было столь удивительным, что ради понимания, насколько этот случай был необычным, решил просмотреть другие сообщения журнала о подобных мероприятиях. Я взял только журнал за один 1910 год. И что же я нашел.

***

---

Номер 2. Черемшанский монастырь посетил саратовский вице-губернатор, в сопровождении прокурора, исправника хвалынского, пристава и нескольких урядников и стражников; прибыв в церковь во время совершения Божественной Литургии, они простояли здесь до конца службы. Потом прошли в покои игумении, где гостям был предложен чай.

Номер 9. Сарапулка, Пермской губ. 1 января здесь служил епископ Антоний, Пермский и Тобольский. За Литургией было много беспоповцев и членов господствующей церкви.

Номер 21. Иркутск. Небольшой старообрядческий храм бывает всегда переполнен молящимися, среди которых часто бывают и принадлежащие к господствующей церкви.

Номер 26. Село Петропавловское, Вятской губернии. Епископ Антоний Пермский и Тобольский совершал освящение места под храм. Присутствовали последователи господствующей церкви.

Номер 26. Минусинск. Освящение деревянной церкви совершал епископ Томский Иоасаф в сослужении 5 священников. Как на освящении, так и на литургии присутствовали иноверцы: прихожане господствующей церкви, старообрядцы — «неокружники» и беглопоповцы.

Номер 31. Дулево, Владимирской губернии. Литургию совершал епископ Александр. Молящихся собралось очень много, среди которых были и последователи господствующей церкви.

Номер 36. Суровикино, Юго–Восточной железной дороги. На торжестве освящения храма св. Николы присутствовало много служащих железной дороги, последователей господствующей церкви.

Номер 42. Ольховатка. На храмовом празднике 1 октября среди массы молящихся было заметно немало сынов господствующей церкви.

Номер 45. Обоянь, Курской губернии. Освящение храма совершал архиепископ Иоанн. Кроме приглашенных гостей старообрядцев, присутствовало много лиц господствующего вероисповедания.

---

И эти случаи только за один год!

В других подшивках я нашел случаи присутствия никониан на службах, когда служили и другие епископы. Епископ Кирил Балтский в Вилково и в Тирасполе, епископ Геннадий Донской в хут. Ляпичеве, в котором за Литургией в храме присутствовали два никонианских священника, и в станице Маныческой, епископ Мелетий Саратовский в Сосновой Мазе, Хвалынске и в Черемшанском монастыре, епископ Геронтий Петроградский в Матюково, Тверской губернии, епископ Феодосий Кавказский в станице Кирпильской, и даже епископ Арсений Уральский в Саратове, в сослужении 20 священников. Во всех этих случаях в храмах на службе присутствовали «сыны господствующего вероисповедания».

Просто шокирующая статистика для современного старообрядца.
— Как же так?
— Почему не выпроваживали?

(От редакции: Старообрядческие авторы, многие начетчики, включая Ф. Е. Мельникова, особенным образом подчеркивали присутствие нестарообрядцев на старообрядческих Богослужениях, поскольку этот факт доказывал, что старообрядческая Церковь остается общенародной, признанной населением страны, вопреки заявлениям синодальных миссионеров о закрытости и злостном сектантстве).

На похоронах депутата никонианина

Вместе с тем при таком анализе на глаза попалась еще одна прелюбопытнейшая заметка. Журнал «Церковь», № 1 за 1911 год. Сообщение о похоронах депутата Государственной Думы, председателя старообрядческой комиссии, В.А. Караулова. В.А. Караулов был никонианин, но присутствовал на старообрядческих съездах и сделал очень много добра старообрядцам, лоббируя их интересы в парламенте. И вот старообрядцы пришли на похороны, почтить его память. Естественно, отпевали депутата в никонианском храме. И что же мы видим.

Старообрядческая депутация, прибывшая на погребение, все время оставалась на паперти собора, когда в нем совершалась литургия и чин отпевания.

Т.е. даже в таком уважительном случае старообрядцы принципиально не переступили порог никонианского храма. Эти противоположные события говорят нам, современным старообрядцам, о совершенно другом, старинном, исконном прочтении нашими предками церковных канонов о необщении с еретиками.

Святые отцы и Соборы о присутствии еретиков на Богослужении

Следует признать, что в Церкви вопрос о присутствии на богослужении нехристиан довольно сложный и неоднозначный. В разное время он решался по-разному. В первые века присутствие нехристиан в собрании верных было недопустимым.

Все единодушно пребывали в притворе Соломоновом. Из посторонних же никто не смел пристать к ним (Деян. 5.13).

В это время проповедь о Христе была основана на харизматическом служении апостолов и их приемников. Богослужение было не особо регламентировано, не было определенных мест для собрания христиан, и община ограничивалась непосредственно группой христиан. Проповедь велась не через богослужение, а через прямое харизматичное слово.

Во времена огосударствления Православной Церкви, в период, когда началось массовое храмоздательство, когда богослужение стало упорядочиваться и стало живой проповедью, вопрос присутствия нехристиан на богослужении стал менее актуальным. Не только императоры, но и великие святители по-другому смотрели на возможность присутствия на христианском богослужении некрещеных. Как мы видим из Исповеди Августина, жизнеописаний Григория Богослова, Иоанна Златоуста, императора Константина, в середине первого тысячелетия некрещеные люди могли присутствовать на церковных богослужениях. Известен факт, когда Василий Великий не только императора-еретика Валента ввел в храм, но и разрешил ему принести приношение на Литургию.

Вот что говорят на эту тему святые каноны

Лаодикийский собор принял самое жесткое решение по этому вопросу:

еретику вообще нельзя входить в храм (правило 6 Лаодикийского Собора).

Но в толковании этого правила приведено странное объяснение.

Несть достойно еретиком в церковь Божию входити. Аще и Великий Василий Валента царя еретика суща к исполнению прият. Небе бо и еще сего Собора, и се правило небе изложено.

Странность этого толкования в том, что Лаодикийский Собор проходил не позднее 364 г., а возможно, и еще раньше. Василий Великий в 364 г стал только пресвитером, а епископом — в 370 г.; случай, когда еретик Валент участвовал в Литургии Василия Великого, вообще произошел не раньше 372 г. Кроме этого, как Василий Великий мог не знать постановлений Лаодикийского Собора, если он уже в 360 г. принимал активное участие в канонической деятельности Церкви и присутствовал на Константинопольском Соборе? Возможно, он прекрасно знал это решение, но относился к нему с рассуждением?

Другие правила, регламентирующие присутствие еретиков в православном храме, менее категоричны. Это следующие правила — 10, 45, 65 правила святых апостолов (нет сомнения, что эти правила св. апостолов Василий Великий точно уж знал), 33 правило Лаодикийского Собора, 9 правило Карфагенского собора. Общий смысл этих правил:

они возбраняют совместную молитву православных с еретиками,
но не возбраняют нехристианам входить в православный храм.

К правилам святой Церкви, регламентирующим присутствие на православном богослужении неправославных, относится и 9 правило Тимофея Александрийского. Это необычное правило дошло до нас в двух вариантах — в славянской Кормчей и Книге правил. В Кормчей это правило дано без толкования и однозначно запрещает присутствие в православном храме на богослужении еретиков. Но вот в Книге правил этот канон имеет совершенно другое значение. Причем то, что текст Книги правил более достоверен, подтверждается тем, что Вальсамон толкует именно этот вариант правила.

Так вот, в Книге правил 9 правило Тимофея Александрийского звучит так:

Вопрос:

— Должен ли священнослужитель молиться в присутствии ариан или других еретиков? Или будет ли то ни мало не во вред ему, когда при них совершает он свою молитву или священнодействие?

Ответ:

— В Божественной Литургии диакон пред временем целования возглашает: «не приемлемые ко общению, изыдите». Поэтому таковые не должны присутствовать, если не обещают покаяться и оставить ересь.

Из этого текста можно сделать вывод, что Тимофей Александрийский допускает присутствие еретиков в православном храме до возгласа «Оглашении, изыдите!» а это уже, как говорится, совсем другое дело.

Следующим авторитетным для Церкви автором, мнение которого на эту тему я нашел, является Симеон Фесалоникийский. Симеон составил пространный труд в объяснение богослужения Православной Церкви. Это уже XV век, период исламизации Византии. В своем труде он обратил внимание на участие в богослужении оглашенных.

Вот выдержки из его глав. Глава 152 (в русском переводе глава 120). О стоянии верных и оглашенных и сущих во гресех.

…Позади же амвона (облачального) в самой последней части храма, стоят те, кои, хотя принадлежат к числу благочестивых и исповедуют веру, но еще не просвещены и не приняли святого крещения…Таковые выводятся вон. А вместе с ними и падшие после крещения, т.е. или согрешившие отречением от Бога, или осквернившиеся братнею кровью, совершив убийство, или сделавшие другие какие-либо преступления, препятствующие приобщению.

Судя по этой цитате, во-первых, место для некрещеных в храме определяется сразу за облачальным амвоном (в наше время за епископской кафедрой), а, во-вторых, согласно богослужебной практике и дисциплине, во время, предшествующие временам Симеона, на Литургии из храма за кафедру выводились все, кто не причащался — и неправославные, и оглашенные, и крещеные, но согрешающие. И именно во времена Симеона в Церкви стали вводиться послабления.

Об этом он говорит в главе 153 (русский перевод — 121). О том, что ныне не все согрешившие выводятся вон вместе с оглашенными.

Теперь, по причине гонений и частых смутных обстоятельств, отцы заблагорассудили чтобы выводились вместе с оглашенными отрекшиеся от веры. Прочие, только были бы крещены, оставляются. Таковые выводимые вон стоят на папертях, когда совершаются страшные таинства.

Т.е. в это время появляются соответствующие духу времени послабления в литургической практике. Конечно же, это связано с окружением и атмосферой, в которой жила Церковь. И ради определенной пользы отцы принимали послабляющие постановления, которые позволяли входить в храм тем, кому раньше было возбранено.

Это, так сказать, теоретическая сторона этого вопроса.

Живое слово Церкви или светильник под спудом?

Следует признать, что рецепция Церковью этих правил и традиций была несколько иной, чем сейчас. Церковь понимала эти правила и выполняла их в том смысле, что православному ни в коем случае нельзя участвовать в еретической молитве. Присутствуя на иноверном богослужении, православный подспудно впитывает в себя дух еретической молитвы и через нее замутняет собственную веру. Но совсем наоборот относились к присутствию еретиков на православной молитве. В этом случае богослужение в некоторой степени преображает души присутствующих. Православное богослужение — это не спектакль, это не шаманское действие, где запрещено слышать заклинание непосвященному.

---

Христианское богослужение — это живое слово.
Это светильник. Это солнце, которое светит на праведных и неправедных.
И если закрывать богослужение от неверных, то это значит ставить светильник под спуд!

---

При более пристальном внимании к тексту, толкованию и контексту канонических правил, мы видим именно такой акцент. Все перечисленные правила говорят о том, что верному нельзя входить в общение с еретиками в молитве, нельзя молится в еретическом обществе, «в еретической синагоге». Но эти правила не говорят напрямую о том, что еретику категорически нельзя входить в православный храм и молиться на православном богослужении.

Как это исполнялось в Церкви практически, мы можем видеть по известным нам прецедентам и документам. Мы знаем точно о двух случаях из первого тысячелетия. Василий Великий пустил молиться на Литургию Валента и принял от него приношение. Второй случай: послов князя Владимира пустили на Литургию в св. Софию. Мы знаем, что русский князь Владимир не в последнюю очередь принял христианство по совету своих послов, которые побывали на православном богослужении. Если бы этих людей не пустили на службу, была бы Русь христианской? — Возможно, вопрос риторический.

Больше примеров и высказываний, близких нам по каноническому и историческому контексту, мы можем увидеть в старообрядческий период Русской Церкви. А именно, отношение старообрядцев к присутствию на богослужении никониан.

Протопоп Аввакум в своем Житии приводит пример своего наставления келейнику Тимофею.

— Он же со мною спрашивался, как ему жить впредь по Христе:
«Или-де мне велишь покинуть все и в пустыню поити?»
— И я ево понаказывал и не велел ему келарства покидать,
токмо хотя бы втайне старое благочестие держать.

Получается, что Аввакум предлагал келейнику по-прежнему ходить в никонианский храм. В Пафнутьевом монастыре иначе не могло быть.

В более позднее время старообрядцы очень терпимо относились к присутствию никониан в наших храмах на богослужениях. После 1905 г. старообрядческая печать пестрит упоминаниями посещения богослужений в старообрядческих храмах представителями новообрядцев. Кроме тех, что привел в начале статьи, есть еще характерные случаи.

Нижегородский епархиальный съезд старообрядцев 18 августа 1909 г. под председательством епископа Иннокентия (Усова) разбирал вопрос о присутствии в старообрядческих храмах еретиков. На этом съезде присутствовали также Георгий и Григорий Лакомкины, соответственно, будущие епископы Геронтий Санкт-Петербургский и Геннадий Донской. Думаю, что этих людей нельзя заподозрить в некомпетентности или экуменизме. Оба стали священномучениками. Причем доклад на съезде по этому вопросу, об общении с еретиками, делал сам о. Григорий Лакомкин. Съезд постановил:

Еретиков допускать в храм и, кроме этого, при входе и выходе, дозволять им класть по три поклона. (Журнал Церковь 1909 №36 С.1061).

Святитель Арсений Уральский в своем «Кратком объяснении церковного богослужения» так видел отношение к некрещеным участникам богослужения:

Возглашение «Оглашении изыдите» было изложено тогда, когда алтарь еще не был отделяем от людей иконостасом, как это видится от жития Василия Великого… После сего, как олтарь для совершения сего великого таинства сделался сокрытым, и исхождение оглашенных в паперти церковныя не столько обязательным, как это показывает 153 и 154 главы книги Симеона Фесалоникийского. (Эти главы я привел выше).

Ставленник владыки Арсения, священномученик Савва Синельников, будучи настоятелем Покровской Общины Ростова-на-Дону, перед войной, когда в городе оставались открытые только два храма — старообрядческий и никонианский, дозволял никонианам присутствовать на богослужении. При этом он требовал, чтобы старообрядцы стояли на десной стороне храма, а никониане — на шуией.

Из новейшей истории нашей Церкви можно привести примеры отношения к этому вопросу. Владыка Алимпий во время празднования Тысячелетия Крещения Руси позволил никонианской делегации во главе с архиепископом присутствовать на богослужении в Покровском Соборе на Рогожском. Во время посещения Белой Криницы владыка Алимпий тоже посчитал возможным разрешить местному никонианскому архиерею присутствовать в храме св. чудотворцев Косьмы и Дамиана.

Думаю, что никто не заподозрит в экуменизме всех перечисленных старообрядцев. И тем более в безграмотности и незнании канонов. Но факт, что они именно так смотрели на возможное присутствие на богослужении нестарообрядцев, остается фактом.

Для некоторых современных старообрядцев эти примеры столетней и даже тридцатилетней давности кажутся чем-то невообразимым, кощунственным. Как так могло быть!? А все потому, что мы, старообрядцы, меняемся. Все больше и больше теряем духовную связь с нашими предками и на вещи смотрим уже совершенно другими глазами. О причинах этого уже говорено-переговорено. Но все же, имея ввиду преждебывшие примеры применения канонов нашими предками, нам как-то надо сформулировать границы приличия в вопросе допущения в старообрядческие храмы нестарообрядцев. И не просто границы, а, я бы сказал, минимальные права для интересующихся старообрядчеством нестарообрядцев, которые бы не могли нарушать никто из особо ревностных современных христиан.

Иерей Иоанн Севастьянов